Википедия:К удалению/20 ноября 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Петросян, Александр Сергеевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 20 ноября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Немного оформил статью, чтобы более наглядно показать соответствие персоны критериям значимости. Персона соответствует ВП:ХУДОЖНИКИ: есть престижные профессиональные премии и награды, кроме тех что представлены в статье (гран-при премии фонда развития фотожурналистики, первая открытая национальная премия «лучший фотограф» за 2009 и 2011 год), добавил в статью победу в номинации «Фото года» на «Золотом пере». Статью нужно Оставить-Merlin2203 (обс.) 20:39, 24 ноября 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю. Оставлено. --wanderer (обс.) 05:10, 30 ноября 2018 (UTC)

Погореловский, Сергей Васильевич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:ПИСАТЕЛИ показана, остальная доработка уже не в рамках КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:03, 24 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

PREMIER

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Публикации о предмете статьи есть ВП:ОКЗ, таким образом, соблюдён. Оставлено (на правах подводящего итоги). — Dmitry Rozhkov (обс.) 13:15, 17 июня 2020 (UTC)

Дин Гиор

Значимость вымышленного персонажа не показана. 2A02:1C8:109:7A9:DD9B:11C5:4E65:3D78 01:16, 20 ноября 2018 (UTC)

  • ВП:ПРОТЕСТ - приведены источники Д. К. Пелагейченко Энциклопедия персонажей сказок Волкова о Волшебной стране; Ю. Буркин Наука и жизнь, 2009, № 11, с. 111—113. Macuser (обс.) 11:21, 21 ноября 2018 (UTC)
    • У Буркина о Дине Гиоре всего одно предложение, и то с фактической ошибкой:

      Отец Александра, Мелентий Михайлович, после службы остался в армии фельдфебелем. (Вслушайтесь только в это словечко: «фельд-фе-бель», не правда ли, оно сказочное? Вот откуда в «Волшебнике…» появился этот симпатичный персонаж — бородатый страж города фельдфебель Дин Гиор… А в русской армии тех лет это звание означало примерно то же, что сейчас — старшина-сверхсрочник.)

      — Ю. Буркин, Сибирские корни Изумрудного города // Наука и жизнь, 2009, № 11, с. 111.
      На самом деле, Дин Гиор никогда не был в звании фельдфебеля. В «Изумрудном городе» он упоминается как «солдат», в поздних редакциях даже с заглавной буквы, а в «Деревянных солдатах» Страшила производит его сразу в фельдмаршалы. Так что Юрия Буркина (кстати, он не литературовед и не историк литературы, по образованию журналист) вообще нельзя считать АИ по части описания обсуждаемого персонажа.— Yellow Horror (обс.) 19:07, 27 сентября 2021 (UTC)
      • Буркин явно перепутал (у Волкова) фельдфебеля с фельдмаршалом. :-) Но в статье сделана на это поправка. Хотя гипотеза действительно так себе — но она есть и опубликована… --Klangtao (обс.) 18:07, 28 сентября 2021 (UTC)
        • Не только это. Я же выше написал: в «Волшебнике» Дин Гиор ни фельдмаршалом, ни фельдфебелем не является. «Авторитетным» вторичным источником у нас считается не каждая публикация, а только такая, которая корректно использует первичный материал. Буркин же перепутал не только звание, но и книгу, в которой оно напечатано. То есть, при подготовке своей публикации он книги Волкова не открывал и сведения о Дине Гиоре не проверял. Положился видно на свои воспоминания, и ошибся. Его вывод о связи званий, следовательно, исходит из ошибочной предпосылки, верным считаться не может, и в Википедии ему не место. Резюме: Буркин не АИ по Дину Гиору вообще (хотя вполне вероятно публикацию можно использовать как АИ по каким-то другим вопросам, связанным с биографией и творчеством Волкова).— Yellow Horror (обс.) 20:31, 28 сентября 2021 (UTC)
          • Не факт, что «Волшебником…» Буркин назвал первую книгу, а не весь цикл, постоянно так именуемый за неимением другого названия. Так что формулировка в статье вполне корректная, а вот гадать, что он там открывал или не открывал - эталонный ВП:ОРИСС.--Klangtao (обс.) 17:32, 30 сентября 2021 (UTC)
  • Слабенькая значимость все же есть. Вот только ссылки сделаны не вполне форматно - на главы Волкова. Странно, что нет ссылок на Jack Snow, Who's Who in Oz, Chicago, Reilly & Lee, 1954... Но это скорее КУЛ. --Muhranoff (обс.) 17:48, 22 ноября 2018 (UTC)
  • Оставить, типичная протестная номинация при наличии внешних источников. И пора бы итог подвести. --Klangtao (обс.) 16:36, 27 сентября 2021 (UTC)
  • Два вопроса:
    1. Кто такой Д. К. Пелагейченко, и соответствует ли он ВП:ЭКСПЕРТ в такой степени, чтобы ссылаться на его ВП:САМИЗДАТ на форуме фанатского сайта?
      • Сам спросил — сам отвечаю: Пелагейченко Дмитрий Константинович — инженер-конструктор космических аппаратов и ракет. Профильного образования и опубликованных научных работ в области литературоведения не имеет. Дружен с Сергеем Стефановичем Сухиновым, автором 10 повестей, использующих вселенную Баума-Волкова. Помогал Сухинову в устранении некоторых несостыковок при подготовке переиздания его цикла. Независимых профессиональных отзывов об энциклопедии Пелагейченко я не нашёл (неудивительно для самиздата). По словам Сухинова (сказанным уже довольно давно), планируется издание энциклопедии Пелагейченко в США. Вот когда (если) издадут и появятся критические отзывы, можно будет всерьёз поговорить об «авторитетности» этого источника. А пока нет.— Yellow Horror (обс.) 20:48, 27 сентября 2021 (UTC)
    2. В первую очередь вопрос адресован коллеге Levgr: Разрешил ли Д. К. Пелагейченко использовать свои публикации под свободной лицензией CC-BY-SA или совместимой? Если да, то где опубликовано разрешение? Если нет, то раздел «Дин Гиор в книгах Волкова» должен быть полностью переписан, ибо представляет собой нарушение ВП:АП.
— Yellow Horror (обс.) 17:52, 27 сентября 2021 (UTC)

Итог

Очень очень со скрипом, но таки нетривиальная литературоведчекая информация в статье имеется. Вопрос об авторитетности источников, если необходимо, следует выяснять на ВП:КОИ. Оставлено. Sir Shurf (обс.) 12:20, 6 октября 2022 (UTC)

Гидробот

Странная статья без источников. Утверждается "Гидроботы существуют пока только в теоретических разработках." И это при том, что есть и Автономный необитаемый подводный аппарат и Телеуправляемый необитаемый подводный аппарат. --wanderer (обс.) 05:03, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Удалено как форк. Нечего по новостным статьям писать. ShinePhantom (обс) 06:16, 27 ноября 2018 (UTC)

Необитаемое подводное речное судно

Какой-либо самостоятельной энциклопедической значимости, отличной от Автономный необитаемый подводный аппарат не видно. --wanderer (обс.) 05:17, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

В 2008 году был заключен контракт (по сведениям некоторых сайтов). С тех пор везде молчание. Вот если построят, то можно будет обсуждать возможность существования статьи. А сейчас - удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 14:56, 14 ноября 2019 (UTC)

Кладовка (арт-галерея)

Значимость не показана, реклама. Томасина (обс.) 08:09, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Предмет статьи достаточно подробно описывается в одном стороннем неновостном вторичном АИ - книге Натальи Овчинниковой «Туры выходного дня», вышедшей в официально действующем издательстве с независимым от авторов редакторским контролем, и в нескольких сторонних новостных не самоизданных АИ. Думаю, по ВП:ОКЗ этого уже достаточно для подтверждения энциклопедической значимости предмета статьи. Оставлено. Александр Румега (обс.) 18:02, 15 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Rookie

Не стоило переводить эту статью вообще, никогда нельзя переводить раздел об этимологии, если речь не идёт об имени собственном (топониме и пр.). Название статьи на русском языке должно быть "Новичок". Преамбула гласит: "человек в первый год деятельности в спорте, или кто-то новый в профессии, тренировке или деятельности, такие, как стажер полицейский, стажер пилот, Новичок, а иногда и новичок." Оставляя в стороне косяки перевода, применительно к значению "новенький", "новобранец" соответствия ВП:ОКЗ я не вижу даже в отдалённой перспективе. Томасина (обс.) 08:31, 20 ноября 2018 (UTC)

  • Мне кажется уместнее было бы КБУ как машинный перевод. Один «Скотт скорости» в подписи к картинке чего стоит. --Redfog (обс.) 08:52, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

В развитие сказанного выше обоими коллегами - нецелесообразность создания как русской статьи об общем понятии (например, "новичок") переводом этой интервики на фоне существования там отдельных freshman и novice, плюс традиции перевода категорий премий типа "rookie of the year" как "дебютант года", плюс еще затесавшегося первым словом в преамбулу "новобранца" совершенно из другой оперы (надо писать по подбору русских источников), так и статьи о rookie как сугубо англоязычной или американской реалии - все эти виды спорта и реалии из родственных статей есть и в русскоязычных реалиях, как и собственный дерогативный термин салага, то есть статья будет сугубо словарной, для чего Википедия не предназначена. По совокупности - быстро удалено. Tatewaki (обс.) 15:03, 20 ноября 2018 (UTC)

Теселкин, Дмитрий

Статья о художнике. Престижных премий и наград нет, в жюри и комиссиях не состоял, подробных рецензий на творчество в профессиональных изданиях мне найти не удалось. Заявлено несколько персональных выставок, но авторитетность площадок вызывает сомнения. Требуется оценить соответствие ВП:КЗДИ.--Yellow Horror (обс.) 08:32, 20 ноября 2018 (UTC)

  • Он значим как номинант Инновации и Кандинского, однако статья пустая. — Shakko (обс.) 22:24, 14 февраля 2020 (UTC)
    • @Shakko: номинанты незначимы. — Igel B TyMaHe (обс.) 09:13, 17 февраля 2020 (UTC)
    • был консенсус, в области современного российского искусства, что номинантов таких премий учитываем (потому что с русским искусством вообще критериев значимости очень мало, и тогда мы вообще с 10-20 людьми остаемся значимыми в итоге). Перед совместным конкурсом с "Гаражом" все это очень долго обмусоливалось, и словники на основе этого составлялись. — Shakko (обс.) 10:35, 17 февраля 2020 (UTC)
      • Вы смеетесь? И так пол-Википедии лауреатов - ещё и номинантов учитывать? У нас не филиал каталогов молодых художников, пусть этим галереи и союзы занимаются. И напомню, что Википедия - международная энциклопедия, поэтому проблемы негров шерифа не волнуют. Будет русское современное искусство котироваться на мировом уровне - не будет никаких проблем со значимостью, а вот эти местчековые таланты лучше пусть варятся вместе с местечковыми критиками у себя в местечках. Igel B TyMaHe (обс.) 12:58, 17 февраля 2020 (UTC)

Итог

Очень краткая статья, ссылки только на аффилированные материалы. Профессиональной критики нет. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:15, 13 апреля 2020 (UTC)

Мусхелов, Ефрем Соломонович

Нестатья, значимости не видно. 83.220.236.126 10:15, 20 ноября 2018 (UTC)

это такая шутка? Значимость была видна даже в том виде, но нужно было просто подправить "нестатью" и сделать ее статьей, добавив источники. Быстро оставить. Flavius1 (обс.) 11:15, 20 ноября 2018 (UTC)
Оставить, значимость по ВП:ВНГ -- ZIUr (обс.) 16:15, 20 ноября 2018 (UTC)

Предварительный итог

Спасибо, снимается на правах номинатора. 83.220.237.249 16:44, 20 ноября 2018 (UTC)

  • Унылый список награждений и повышений по службе, которые есть у любого военнослужащего. А хотелось бы видеть ещё и нетривиальный текст. — Abba8 21:02, 20 ноября 2018 (UTC)
  • Как номинатор вы можете снять статью с удаления без предварительного итога. --Redfog (обс.) 22:17, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Оформила снятие. --Томасина (обс.) 10:02, 21 ноября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Епихин, Андрей Кириллович

== ЕПИХИН Андрей Кириллович ==

пока похоже на заливку школьного доклада о дедушке в Википедию, значимость возможна, но увидеть ее в неоформленном тексте трудно. 83.220.236.126 10:19, 20 ноября 2018 (UTC)

  • Оставить.

Артиллерист, полковник, довоенный призыв прошел войну на передовой, Ордена Красной Звезды и Отечественной войны 1 степени, ктн, доцент

"Андрей Кириллович является одним из авторов всех послевоенных изданий Правил стрельбы и управления огнем артиллерии, а также множества руководящих документов, имеющих непосредственное отношение к управлению огнем современной артиллерии."

7 Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.--Andy_Trifonov (обс.) 14:44, 25 декабря 2018 (UTC)

Итог

Как военный высоких должностей не занимал и высших наград не получал. Если рассматривать персону как учёного, то просматривается только один критерий УЧС - наличие справочных изданий и учебных пособий, но то подтверждение авторства публикаций находится только с соцсетях и других малоавторитетных источниках. В основных библиографических базах эти источники не находятся, и ссылок на научные работы Епихина не найдено. В качестве источников биографии даются ссыылки на газеты и книгу, которую выпустило " Книжное издательство В.К. Епихина". Таким образом персона не удовлетворяет ВП:КЗП. Удалено. — Atylotus (обс.) 17:12, 10 марта 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Федотов, Юрий Николаевич

год на КУЛ, а стоило ли? Значимости не видно. 83.220.236.126 10:22, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Неоднократный чемпион СССР (помимо всего прочего). Оставлено. be-nt-all (обс.) 23:32, 20 ноября 2018 (UTC)

Прикаспийский газопровод

Хм. Вроде Газпром тихо отказался еще в 2012, более свежих новостей о проекте нет. Туркменистан скорее всего будет строить Транскаспийский газопровод, так что вероятность реализации близка к нулевой. 83.220.236.126 10:30, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Переформатировано как статья о нереализованном проекте. Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 13:27, 31 декабря 2021 (UTC)

Кальяо (город)

Дубляж статьи Кальяо. Blg95 (обс.) 11:35, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Заменено редиректом. --Insider 51 14:20, 21 ноября 2018 (UTC)

Эбонол

Материал, применяемый для производства музыкальных инструментов. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Интервики картину не проясняют: в английском и французском разделах статья представляет собой столь же короткий кусочек без источников, какие-никакие ссылки есть только в итальянском разделе, но оценить их пригодность для нужд Википедии не могу из-за языкового барьера. --Grig_siren (обс.) 15:12, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Короткая статья без единого источника. Удалено. Тара-Амингу 04:41, 22 февраля 2020 (UTC)

Export (Unix)

ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, ВП:МТ (201 буква), ВП:Значимость.

Коллеги, я люблю и компьютеры, и программирование, но это не перебор ли — пытаться создавать энциклопедические статьи о командах операционных систем? В статье висит огромный шаблон со списком команд, к чему это вообще? Содержание нескольких проверенных — перевод соответствующей справки. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:40, 20 ноября 2018 (UTC)

  • Ну команды разные бывают. grep или sed — тоже команды, а расписать можно вплоть до избранной статьи (книги пишут: [1], [2], [3]). Статьи о тонкостях применения той или иной команды в linux прессе или литературе не редкость. Так что в общем случае команды и утилиты командной строки unix скорее значимы. Но тут самостоятельной значимости не видно и, очевидно, не предвидится. Но с учётом общего случая предпочтительно будет не удаление, а замена подходящим редиректом. Осталось найти, куда перенаправить. be-nt-all (обс.) 16:57, 20 ноября 2018 (UTC)
  • А текущее состояние статей категории — да, швах, зачастую перевод man-страниц (делалось это когда WP ещё под GFDL была, так что с ВП:АП всё ок, но ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ плачет горючими слезами). be-nt-all (обс.) 17:12, 20 ноября 2018 (UTC)
  • Статья как минимум вводит в заблуждение - команда export относится к bash, а в tcsh следует использовать set или setenv без знака "=". Более того, в современной bash никакого export не нужно, достаточно написать знак "=" и значение присвоится переменной, например TEXT="Hello World!"; echo $TEXT" Macuser (обс.) 11:33, 21 ноября 2018 (UTC)
    • Ничего она не присваивает, она передаёт переменную дочерним процессам:
$ X=Hello; sh -c 'echo $X'

$ export X; sh -c 'echo $X'
Hello
Землеройкин (обс.) 19:36, 19 июня 2019 (UTC)

Итог

В текущем виде энциклопедической статьёй не является. Удалено. Тара-Амингу 04:43, 22 февраля 2020 (UTC)

NaNoWriMo

Оспоренное быстрое по незначимости. Таковая скорее всего есть (судя по интервикам) — нужно решить, что делать. -- La loi et la justice (обс.) 16:15, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Да нормально там всё. Источники есть, дополнить при желании можно. - DZ - 13:05, 19 октября 2019 (UTC)

Equinoxe Infinity

Ещё одно оспоренное быстрое по незначимости. Студийный альбом — вроде не сингл — плюс нет источников, проблемы с проверяемостью. --La loi et la justice (обс.) 16:18, 20 ноября 2018 (UTC)

  • Ничем не объяснимое КБУ. @Deltahead: Почему выставили на быстрое удаление? Статья с интервиками!
    Оставить. Невозможно представить, что на альбом Жана-Мишеля Жарра нет / не будет рецензий. Вот одна авторитетно выглядящая уже нашлась на первой странице выдачи «Гугла»: [4]. Дальше не искал пока. --Moscow Connection (обс.) 17:16, 21 ноября 2018 (UTC)
  • Вот это точно авторитетный источник: [5] (MusicOMH).
    И вот подробная статья на сайте «Билборда»: [6], с отдельным разделом про каждый трек. --Moscow Connection (обс.) 17:31, 21 ноября 2018 (UTC)

Итог

Направляю на КУЛ. Deltahead (обс.) 06:05, 22 ноября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Куло, Капитан

Персонаж венецианского карнавала. Соответствие нашим критериям включения информации под сомнением. Поиск по этому имени ничего не дал - разве только социальные сети и какой-то студенческий проект под таким же именем. А анализ вклада автора статьи дает основания полагать, что персонаж сугубо новодельный. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 16:37, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Это арт-проект или перформанс или что-то еще, созданный в 2017?[7] году. Искать на Ballo del Culo (на гугл картинках появлятся огромная надувная ходячая задница в маскарадной маске). Сайт проекта https://www.ballodelculo.com/ -- они сами пишут "Join the newest and the coolest carnival leader". Рецензий критиков и восторгов журналистов по поводу нового проекта не вижу. Пока удалено, если станет реальной традицией, приходите снова. — Shakko (обс.) 22:30, 14 февраля 2020 (UTC)

Иммиграционная программа EB3 для стран СНГ

Номер телефона компании в списке примечаний очень прозрачно намекает на основную задачу этой статьи. Энциклопедической значимости не видно. 83.220.237.249 16:51, 20 ноября 2018 (UTC)

  • Ну да, дак-тест еще и по одноразовому участнику. Как я понимаю, «полезные советы» были ещё и в видеоролике. --Animaloid (обс.) 14:04, 21 ноября 2018 (UTC)

Итог

Страница является не энциклопедической статьёй, а инструкцией по получению визы. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:18, 13 апреля 2020 (UTC)

Зло под солнцем (фильм 2001)

Прекрасный сериал, но есть ли значимость у этого отдельного эпизода? 83.220.237.249 16:55, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Значимости не обнаружено. Список эпизодов есть, сюжет там уже есть, основные исполнители представлены в статье о сериале. В общем, почти ничего полезного, чего бы не было в других статьях, нет.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ↔ 12:45, 29 ноября 2018 (UTC)

Жёлтый глаз тигра

С быстрого по незначимости. Может, найдётся? --La loi et la justice (обс.) 16:57, 20 ноября 2018 (UTC)

  • На следующий день после выхода в эфир, причем статья была создана за три дня до выхода? На уровне гадания на кофейной гуще, при этом сюжет уже скопипащенный, что является еще одним основанием для удаления. Tatewaki (обс.) 23:11, 20 ноября 2018 (UTC)

Не пора ли принимать решение? Почти 3 года продолжается обсуждение, удалять или оставлять. 5.227.13.22

Итог

За три года статья была существенно дописана по источникам. Оставлено — Butko (обс.) 09:05, 18 августа 2021 (UTC)

Калинин, Александр Николаевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 июля 2014#Калинин, Александр Николаевич. -- DimaBot 17:33, 20 ноября 2018 (UTC)

Значимость персоны не показана.--Semenov.m7 (обс.) 17:04, 20 ноября 2018 (UTC)

Итог

Очень краткая статья без данных об энциклопедической значимости и ссылок на авторитетные независимые источники информации. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:22, 27 ноября 2018 (UTC)

Остервальд (графство)

Статья без источников, единственная интервика аналогична. Отсутствие немецкой версии тоже настораживает. В гуглбуксах находится в этом, но моих познаний в немецком не хватает чтобы понять относится ли текст к теме статьи. --Redfog (обс.) 18:58, 20 ноября 2018 (UTC)

Отсутствие немецкой интервики - не страшно и не аргумент. Как видно отсюда этих... гау... было много и это графство просто не успели еще создать немцы в своей вики. Это не мистификация. Реально было такое графство, как видно хотя бы из этой карты [8]. Источники есть [9], [10], описано практически тоже, что и в статье (в частности про вхождение в 12 веке в состав другого). Быстро оставить. Flavius1 (обс.) 19:45, 20 ноября 2018 (UTC)
Отсутствие немецкой интервики - это всё-таки серьёзный повод насторожиться. То, что все приведённые коллегой Flavius1 (обс. · вклад) источники минимум 100-летней давности - тем более (кстати, общий список в немецком разделе тоже написан на базе источников, самый "свежий" из которых 1899 года). Я честно попытался дописать статью, но столкнулся с вопром о сущестованиии объекта.
Есть стандартная работа Hessler, Wolfgang. Mitteldeutsche Gaue des frühen und hohen Mittelalters. — Berlin, 1957. — Bd. 49. — (Abhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Philologisch-Historische Klasse).. И её автор не считает, что такое гау существовало. Мало того, он прямо указывает, что это название во всём корпусе документов времён гипотетического существования этого гау упоминается только в двух документах, оба из которых являются доказанными более поздними подделками 12 века.
Приведённая карта с моей точки зрения не является источником потому что нигде не сказано, что надписи там - это именно Gau, а не что-либо ещё. Там над справа сверху над "Osterwohle" тем же шрифтом того же размера написано "Drevani". Мы же не собираемся делать из этого оригинальный вывод, что там существовало некое Gau Drevani (а не просто жило племя древан)? Или справа снизу написано Belesem - при этом существует публикация Christian Wamke. Belcsem / Belkesheim / Balsemerlande - Betrachtungen zu einem angeblichen Gaunamen im elbslawisch-deutschen Berührungsgebiet : [нем.] / Albrecht GreuIe und Matthias Springer. — Berlin : Waiter de Gruyter, 2009. — Bd. 66. — (RGA-E). , которая подробно рассматривает вопрос о существовании такого гау и приходит к выводу, что том, что этот термин появился только в XII веке (через два века после интересующего нас периода) во времена завоевательных войн Альбрехта Медведя в восточном Альтмарке. Судя по всему Альбрехт просто использовал для описания завоёванных земель названия населённых пунктов (так, вышеприведённый источник возводит многократно встречающееся в документах конца XII века имя Fridericus de Ostirwalde к родовому замку в современной деревне Остерволе, а не к гипотетическому гау).
В общем, с моей точки зрения для проверяемости хотелось бы видеть современные источники, подтверждающие существование этого гау. Ну, или статью нужно полностью переписывать, указывая на него как на образование, существование которого находится как минимум под вопросом. --DR (обс.) 08:56, 1 июля 2019 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации уважаемого коллеги DR в связи с непроверяемостью информации. Джекалоп (обс.) 15:23, 13 апреля 2020 (UTC)

Медаль «70 лет освобождения Украины от фашистских захватчиков»

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 марта 2017#Медаль «70 лет освобождения Украины от фашистских захватчиков». -- DimaBot 23:34, 20 ноября 2018 (UTC)

Как-то совсем не видно значимости, показанной независимыми неновостными источниками. Фил Вечеровский (обс.) 22:32, 20 ноября 2018 (UTC)

Быстро оставить. Повторно выносится после итога. Государственная награда (!). Источники есть, и упоминается как в авторитетных СМИ [11], так и в научных статьях и прочих изданиях [12], [13], [14], [15], [16], [17] не говоря уже про указ президента, нормативные акты ВРУ и т.д. (чего уже должно быть достаточно для наград) и прочий новостной хлам-резонанс. --Flavius1 (обс.) 09:34, 21 ноября 2018 (UTC)

Итог

В обсуждении показаны ссылки, демонстрирующие энциклопедическую значимость награды и потенциал дополнения статьи по источникам. Оставлено. Джекалоп (обс.) 13:31, 31 декабря 2021 (UTC)

Национальная компьютерная корпорация

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 июня 2013#Национальная компьютерная корпорация. -- DimaBot 23:34, 20 ноября 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 сентября 2015#Национальная компьютерная корпорация. -- DimaBot 23:34, 20 ноября 2018 (UTC)

По содержанию - трескучая реклама, из источников - только рейтинги, соответствия ОКЗ показать не способные. Море источников, обещанное в прошлом итоге, так и не материализовалось. Фил Вечеровский (обс.) 22:45, 20 ноября 2018 (UTC)

  • Помимо кучи рейтингов всё авторитетное, что гуглится, — это краткая справка в один абзац от РБК. Но вообще, конечно, хотелось бы оставить крупнейший IT-холдинг России, хотя бы по ИВП. Викизавр (обс.) 17:21, 11 сентября 2019 (UTC)
    • Да, явление исторически интересное, судя по всему. Сама ООО «Национальная компьютерная корпорация» — какая-то незначимая мелочь, но её использовали серьёзные компании то ли как брэнд, то ли как картель. Непонятно, действительно ли тут подходит слово «холдинг» в его основном смысле, или это просто самоназвание структуры. Рейтинги давно неактуальны, за расцветом 2014—2015 последовали обыски, задержания и передел собственности, что тоже может дать пищу для статьи. -- Klientos (обс.) 03:40, 12 декабря 2021 (UTC)

Итог

Источников достаточно для оставления, надеюсь, кто-то когда-то допишет. Оставлена. Hammunculs (обс.) 15:22, 1 марта 2023 (UTC)

Список газов

Список потенциально бесконечный, что нарушает п. 4 ВП:ТРС. Английская интервики не особо помогает. --Браунинг (обс.) 22:52, 20 ноября 2018 (UTC)

  • Почему бесконечный, к 1950 году было известно всего чуть более сотни стабильных газов [18]; остальное - это пары. Как я понимаю, ограничение накладывается молекулярным весом - все слишком тяжелое либо недостаточно химически инертное собирается в частички, либо в капельки. Macuser (обс.) 12:01, 21 ноября 2018 (UTC)
    • А в источниках есть четкий, дубовый, повторяющийся список? --Animaloid (обс.) 12:13, 21 ноября 2018 (UTC)
      • А он нужен при наличии чёткого определения и чисто физического свойства ограничений? Это тот самый случай, когда "список может быть не полон из-за неполноты знаний". Фил Вечеровский (обс.) 20:57, 22 ноября 2018 (UTC)
    • Утверждение насчёт 50 крайне сомнительно. Одних только углеводородов 16 штук как минимум. Плюс интергалогениды. Но в общем да, слухи о потенциальной бесконечности списка сильно преувеличены, если учитывать чёткое определение и тот простой факт, что молекулярная масса наверно всё же сверху ограничена. Так что осталось только показать совокупную значимость. Но уровне орисса я это сделал выше, осталось на что-то подобное АИ найти. Фил Вечеровский (обс.) 20:45, 22 ноября 2018 (UTC)
  • Число газов не бесконечно, оно ограничено молекулярной массой и межатомными взаимодействиями. За 5 лет я нашел чуть более 800. По моему мнению их количество вряд ли более 1000. Создал я эту страницу на базе английской вики, но не закончил перевод из-за личных дел. Список газов нужен разработчикам рефрижераторных систем для замены озоноопасных веществ альтернативными, он может пригодится в некоторых физических исследованиях, ну и просто как справочный список. Curious2013 (обс.) 07:58, 30 декабря 2018 (UTC)

Итог

Аргументы понятны, спасибо, снимаю свою номинацию на удаление. Отмечу, что если бы на странице сразу объяснялось, желательно со ссылкой на источник, что список конечный, и стоял бы шаблон {{неполный список}}, то этой номинации на удаление бы не было. --Браунинг (обс.) 08:25, 18 января 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_ноября_2018&oldid=129132084